Vụ án này xẩy ra ở thị trấn Krông Năng, Đắk Lắk từ thời điểm năm 2014 nhưng việc áp tội danh đối với bị cáo cho nay vẫn tồn tại gây nhiều tranh cãi trong những cơ quan lại tố tụng.

Bạn đang xem: Công an xã đánh chết người

Nghi trộm, bị bắt, bị đánh cùng qua đời

Hùng report cho trưởng công an xã với nhận được chỉ huy là lập biên bạn dạng sự việc, ghi lời khai tín đồ biết việc, lời khai của ông Thâu, tạm thời giữ phương tiện rồi cho ông Thâu về.

Cáo trạng diễn đạt Hùng yêu mong ông Thâu viết bạn dạng tự khai tuy nhiên ông Thâu không sở hữu và nhận tội, viết không ví dụ nên Hùng bắt viết nhiều lần cùng tát nhiều cái vào phương diện ông Thâu.

Khi viết đến bạn dạng tự khai vật dụng năm thì ông Thâu kêu chóng mặt rồi gục phương diện xuống bàn ngủ. Thấy vậy, Hùng tiếp tục túm tóc và tát vào khía cạnh ông Thâu. Một lúc sau khi ông Thâu vẫn ngồi trên ghế thì tự bửa đập đầu xuống nền nhà, cho lần máy ba, nghĩ về ông Thâu say rượu yêu cầu Hùng cùng mọi fan đã nhằm ông Thâu nằm luôn dưới nền nhà. Đến sáng sủa thì ông Thâu hôn mê sâu, ngất xỉu và tử vong.

Theo kết luận giám định pháp y, lý do tử vong là vì chấn yêu quý sọ não, vật ảnh hưởng thuộc loại cứng, tày, diện rộng, mật độ rượu trong huyết nạn nhân là 4,30 mmol/lít.

Khởi tố tội giết người rồi gửi tội danh

Ban đầu Lê Viết Hùng bị CQĐT Công an thức giấc Đắk Lắk khởi tố về tội giết người theo Điều 93 BLHS. Mà lại sau đó, cũng chính cơ quan này thay đổi tội danh sang trọng tội làm bị tiêu diệt người trong khi thi hành công vụ theo Điều 97 BLHS. Đồng thời, công an tỉnh gửi hồ sơ về CQĐT Công an thị xã Krông Năng khảo sát theo thẩm quyền.

Tháng 9-2015, sau hơn một ngày mở phiên tòa xét xử, tòa án huyện Krông Năng sẽ trả làm hồ sơ yêu ước làm rõ: Ai là fan đã gây nên việc ông Thâu bị gãy bố răng cửa ngõ trên, lung lay cha răng cửa dưới (vì ban đầu anh Long có tát ông Thâu)? Bị cáo Lê Viết Hùng khai với theo roi điện tuy thế anh hồ nước Minh Tuấn (nhân chứng) khai đang thấy Lê Viết Hùng cần sử dụng gậy cao su đánh vào hông ông Thâu và dẫn chứng thu giữ lại là gậy cao su. Làm rõ dấu vết tụ ngày tiết khi biểu thị hộp sọ tại bản hình ảnh 34 vị vật tác động là một số loại gì...

Theo Viện, trong thừa trình thao tác bị can Hùng nhiều lần tát vào vùng mặt, túm tóc ông Thâu đơ ngược lên. Như vậy, ngoại lực tác động vào vùng đỉnh chẩm đầu là do tay của bị can ảnh hưởng tác động vào, hậu quả làm cho vùng đỉnh chẩm đầu bị tụ máu, tương xứng với kết luận pháp y té sung: “Tổn thương trên được gây nên bởi vật tác động thuộc một số loại cứng, tày, diện rộng”.

*

Hội trường thôn, khu vực công an viên tiến công ông Nguyễn Hữu Thâu dẫn đến chết khi ghi lời khai. Ảnh: N.NGA


*

Bị cáo Lê Viết Hùng tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: CTV

Tòa: Tội thế ý tạo thương tích mới đúng

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, ngày 8-3, bị cáo Lê Viết Hùng chấp thuận hành vi như cáo trạng truy tìm tố là đúng, ko oan.

Luật sư đảm bảo quyền lợi cho gia đình bị sợ không gật đầu với tội danh nhưng mà VKS truy tìm tố. Theo nguyên tắc sư, bị cáo Hùng có dấu hiệu của tội cầm cố ý gây thương tích dẫn mang đến chết bạn hoặc tội giết mổ người. Xung quanh ra, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Vắt thể: Lời khai của nhân bệnh Hồ Minh Tuấn là bạn chứng kiến từ đầu đến cuối sự việc Lê Viết Hùng tạt nước, đánh bị sợ hãi vào mặt, đầu. Khi thấy nạn nhân bị chảy máu ở miệng, bị cáo vẫn liên tục đánh. Trong khi cần phải hiểu rõ việc anh Trương Quốc Long đánh vào phương diện bị hại.

Xem thêm: Cách Nhận Biết Người Hút Cỏ Mỹ”, Dấu Hiệu Nhận Biết Người Nghiện Ma Túy

Tuy nhiên, VKS vẫn bảo lưu ý kiến về tội danh và ý kiến đề xuất tòa vạc Hùng từ bố năm đến cha năm sáu mon tù.

Sau lúc nghị án, HĐXX tòa án huyện Krông Năng đánh giá và nhận định dù tòa vẫn trả hồ nước sơ hai lần tuy nhiên VKS vẫn không thay đổi quyết định tầm nã tố. Theo qui định tại Điều 196 BLTTHS về giới hạn của việc xét xử thì tand chỉ xét xử Lê Viết Hùng về tội mà VKS sẽ truy tố. Tự đó, tòa này phân phát bị cáo Hùng cha năm tù nhân về tội làm chết người trong những khi thi hành công vụ.

Ngoài ra, tòa còn buộc ủy ban nhân dân xã Phú Xuân bồi hoàn cho mái ấm gia đình bị hại ngay gần 100 triệu đ và cung cấp cho hai con của ông Thâu mỗi tháng rộng 1 triệu đồng cho tới khi những cháu đủ 18 tuổi.

Hiện bị cáo đã kháng cáo xin bớt nhẹ hình phạt, thay mặt bị hại kháng nghị yêu ước xem xét lại tội danh.

Trong khi chờ công dụng xét xử phúc thẩm, shop chúng tôi mong nhận thấy ý kiến đàm luận của quý bạn đọc về tội danh của vụ án này.


Chúng tôi vẫn bảo lưu ý kiến

Chúng tôi vẫn bảo lưu ý kiến truy tố là tội làm bị tiêu diệt người trong lúc thi hành công vụ. Hành động của bị cáo thế nào thì cửa hàng chúng tôi truy tố đúng tội kia chứ đâu bao gồm làm không nên được. Nếu sai thì công ty chúng tôi chịu trước điều khoản thôi, trường hợp truy tố không nên tội danh thì còn tòa sơ thẩm và phúc thẩm.

Kiểm tiếp giáp viên LÊ TRẦN CẢNH, người giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm

Chúng tôi đã làm hết trách nhiệm

Vụ án hôm đó rất nhiều người dân đến tham gia phiên tòa, chúng ta đứng tận ra bên ngoài đường. Nếu không tồn tại cái tát của bị cáo thì chưa chắn chắn bị hại xẻ xuống. Theo ý kiến của HĐXX thì trên đây có dấu hiệu của tội núm ý tạo thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS dẫu vậy đã nhì lần cửa hàng chúng tôi trả hồ sơ nhưng mà VKS vẫn bảo lưu giữ quan điểm. Tội ráng ý tạo thương tích dẫn đến chết người có khung hình phạt cao hơn nữa so cùng với VKS truy nã tố nên tòa đề xuất xử bị cáo tội danh hệt như VKS tầm nã tố chứ không xử tội danh nặng hơn hẳn như là quan điểm của tòa. Cửa hàng chúng tôi đã làm cho hết trách nhiệm của chính bản thân mình rồi.

Bài viết liên quan